cilvēkam patik iegūt izpratni par notiekošo, sākumā izpratne var būt kļūdaina vai vārāk vispārīga, bet vismaz prāts ir uz kādu brīdi mierīgs :)

pārāk ne vārāk
:))

nf30x
Tev der revolucionāra pieeja- nekas nav tā, kā ir domāts lidz šim :))

varaviksne

pēc tādas teorijas un ņemot DNS par pamatu cilvēka tuvākais radinieks no kā viņš varētu būt cēlies ir nevis pērtiķis bet gan cūka vai govs.Un liela daļa zinātnieku ir pat pierādijuši ka zemei reāli nav vairāk kā 10 tūkstoš gadu.Līdz ar to arī rodas ļoti daudz jātājumi par N-tajiem miljardiem gadu un evolūciju kā tādu.Nejau vis kas darbojas augu valstī tāpat darbojas dzīvnieku vidē.Katrs organisms ir individuāls un atšķirīgs un to attīstības nav racionāli salīdzināt un likt zem vienādības zīmes.

varaviksne

der jau gan.Kautvai viena iemesla pēc, tas kas šodien ir rīt būs savādāks nekā tas ir šodien.

nf30x
nemuld nu... apledojums beidzās apm. 12 tūkstošus gadu atpakaļ, to jebkurš ģeomorfologs var pateikt... un ari to, kas bijis pirms tam, par to iežu vecumu, ko ledājs nesis sev lidz.. tas tā, konkrēti par Latvijas teritoriju.

varavīksne

tas ir tad ja vadās tikai pēc darvina teorijas ;)

ģeomorfologija un ģeologija vadās no reljefu un iežu izpētes, ne no darvina vārdiem, cilvēk.

varaviksne

un tas vis ir balstīts uz evolūcijas teorijas.Par šito tematu savulaik skolā cītīgi diskutējām ar ģeogrāfijas skolotāju.Zemeslodes izcelšanās kātāda arī ir balstīta uz tās pašas evolūcijas torijas tapēc ar sanāk tie N-tie miljardi gadi.

kosmosa mērogiem Zemes vakardienai un šodienai nav lielas atšķiribas, ja nenotiek kas katastrofāls...

labi, nu tad Tu diskutē tālāk ar teologiem.

varaviksne

nu kosmosa mērogā mēs vispār esam puteklis :D

ar mistiķiem ari vari padiskutēt, būs daudz ko pārrunāt :)

varavikse

tev laikam ir pagrūtāk pieņemt toka citiem ir un var būt pavisam savādāks viedoklis un uzskati par lietām??!! :)

Kas man būtu jādara, tavuprāt ? Tev savs viedoklis, man savs.
Kā Tu pieņem manu viedokli ?? To raugot apstrīdēt ? :))

varaviksne

es neapstrīdu tavu viedokli bet gan izsaku savu kurš atšķirīgs.Tādā veidā rodas diskusija :)

Tev neder evolucijas teorija, Tevi nepārliecina tās metodes, ar kuram nosaka fosīliju vecumu :)
Kas kļūdains ir radioaktivā oglekļa metodē ? :)
Kādas teorijas piekritējs Tu esi ?
Kas ir par pamatu Taviem apgalvojumiem, ka Zemei ir 10 tk.gadu ??

varaviksne
ja nepamaniji es neapgolvoju tik pateicu ka ir liela daļa kas to ir pierādijuši.

Apgalvots pats neko nevaru jo neēsmu neko tādu pētijis tik sīki un smalki varu tikai pateikt vai uzrakstīt ko ir izdarījuši citi.
Un vaitad vienmēr diskusijai jābūt tikai par vienu viedokli??? Var taču arī būt dažādi viedokļi un ar tiem arī veidot sakarīgu diskusiju.

Lūk citēju vienu raksta daļu kapēc zemei nevar būt N-tie miljoni gadu.


Anglijas Karaliskā Observatorija pēdējo 300 gadu laikā ir pierakstījusi Saules diametra samazināšanās novērojumus. Viņi atklāja, ka Saule samazinās ar ātrumu 1, 5 metri stundā. Samazinoties šādā tempā, Saulei pirms tikai viena miljona gadu būtu divreiz jāpārsniedz tās šībrīža rādiuss. Jo tālāk dodamies atpakaļ laikā, jo milzīgākai būtu bijis jābūt Saulei.

Šis aprēķins ir patiess, pat ja Saules sadegšanas temps vienmēr nav bijis vienāds, jo no zinātniskā viedokļa skatoties, Saulei kādreiz ir bijis jāsarūk vēl straujāk - iespējams, no trim līdz pat sešiem metriem stundā.
Tātad, pirms tikai 20 miljoniem gadu Saule būtu bijusi pietiekami liela, lai skartu Zemi.

Evolucionisti apgalvo, ka Zemei ir 4 miljardi gadu! Bet tas nav iespējams, jo tad Saule to būtu iznīcinājusi. Teorija, ka dinozauri dzīvojuši pirms 65 miljoniem gadu ir absurda.
Tas ir daudz par daudz, lai Saule pieļautu dzīvību uz Zemes. Tātad, Zeme nevar būt miljoniem gadu veca.

Magnētiskais lauks
Arī Zemes magnētiskā lauka pētījumi mums liecina, ka Zeme NEVAR būt miljoniem gadu veca. Lūk, ko par to saka Dr.Džons Moriss:

“Novērojumi rāda, ka Zemes magnētiskais lauks pēdējā pusotra gadsimta laikā ir ievērojami samazinājies. Kopš 1829.gada visā pasaulē ir izdarīti precīzi lauka intensitātes un stipruma mērījumi, kas atļauj noteikt tā stāvokli jebkurā laika posmā.
Šo mērījumu rezultātā mēs noskaidrojām, ka lauka vispārīgais stiprums kopš 1829.gada ir samazinājies par 7%. Mērījumu aprēķini izveidoja magnētiskā lauka attēlu, kura forma atbilst tādam dabas procesam kā pakāpeniskā sairšana. No tā varam aprēķināt, ka magnētiskā lauka pretestības pussabrukšanas periods ir aptuveni 1 400 gadi. Magnētiskais lauks reiz ir bijis daudz lielāks nekā šodien un būs nākotnē tikai samazināsies.
Ko tas nozīmē?

No tā izriet, ka pirms 20 000 gadiem magnētiskais lauks būtu pārāk spēcīgs, lai pieļautu dzīvību uz Zemes.

1970-os gados kreacionistu fizikas profesors Dr.Tomass Bārnss (Thomas Barnes) norādīja, ka mērījumi kopš 1835.gada liecina par lauka samazināšanos par 5% gadsimtā. (Arī arheoloģiskie mērījumi rāda, ka 1000.g.A.D, lauks bijis par 40% spēcīgāks nekā tagad.)

Bārnss, plaši pazīstamās elektromagnētisma mācību grāmatas autors, izteica pieņēmumu, ka magnētiskā lauka pavājināšanos izraisa Zemes metāliskās garozas strāvas samazināšanās.

Bārnss aprēķināja, ka „garozas sairšana nevar būt ilgusi vairāk kā 10 000 gadu, jo savādāk tās oriģinālais spēks būtu pietiekami spēcīgs, lai izkausētu Zemi. Tātad Zemei jābūt jaunākai par doto skaitli.”