nf30x.
Nu skaidrs ka tas pa lielam neko nemaina.
Vot vienīgais kas mani kretinē ir tas, ka saradušies n-tie zinātnieķeļi, kuri jūtami pīpē nekvalitatīvu kapronu.
Brīžiem tiešām grūti savilkt galus kopā no visas tās infas, kura tiek spļauta ārā pa labi/pa kreisi.

... nuu... (kāds labums no NLO)..vismaz dažas labas filmas saražotas..:)))))
Joks.

Jap.Vīri melnā.
Kas mums tur bija?
Silvesters Stalone (citplanētietis)

kopumā ņemot, kāda starpība- miljardi, miljoni, simttūkstoši vai desmit tūkstoši gadu..
mani vairak interesē / ja dvēsele ir nemirstiga/, kur īsti tā plivinās ? :)

un nezin kāpēc tieši tas svarīgi- KUR, nevis cik ilgi :)

satan

ļoti iespējams ka tas arī ir mērķis ko cenšas panākt lai civēki nespēju orientēties visā infā kas ir pieejama un līdz ar to ar tādu "pūli" ir vieglāk manipulēt .

varaviksne

viena no iespējamajām teorijām ir tā ka mūse dvēsele pēc mūsu nāves pāriet citā paralēlajā realitātē un turpinās tālākā dzīve.Bet to kā ir patiesībā mēs katrs uzzināsim savā laikā un vietā ;)

Manu pasjajutu menesi ietekme sieviesu cikls menesi

Skatos, ka nf30x un LZ būtu gana labs pāris ... vismaz misticisma un ezotērikas prkatizēšanā :)
Izlasiet kaut vienu zinātnisku grāmatu par Zemes vecumu un kā tas ir noteikts un tad varam runāt.
Problēma ir tā ka internetā jau var daudz un dažādu info iegūt par ’10 000 Jauno Zemi’, un var arī pusmūžu youtube nosēdēt skatoties it kā krutās filmas par zinātnes sazvērestību utt ... bet kad sāc rakt tad saproti, ka tas viss ir vai nu pseudozinātne vai labākā gadījumā novecojuši 70.gadu pētījumi, kas ir diskreditēti pa lielam.

Problēma ir tāda, ka Zemes vecuma jautājumu normāli var izskaidrot tikai tam, kas kaut ko saprot no fizikas vismaz vidusskolas līmenī un izprot kā strādā radioaktīvā sabrukšana un radioaktīvās datēšanas metodes. Nevajag runāt, ka tas ir izdomāts aptuveni piedzīts skaitlis lai stutētu evolūcijas teoriju ... tas ir neatkarīgi, tikai ar radioaktīvās datēšanas metodēm noteikts skaitlis!

... uldi... to, ko Tu gribi pateikt, vienā vārdā sauc par skepticismu.
Ir cilvēki, kas ņem vēra tikai to, ko kā jau teicu, skolā mācija..grāmatā ierakstija... utt.
Pārējais, jaunakais-tiek noliegts!
Nu kā zirgam-klapes uz acīm, un redz tikai taisni uz priekšu... un taisnība ir tikai tur, priekšā, bet ne pa labi vai kreisi!
Tieši pretēji, jaunākā informācija parādās gan internetā gan attiecīgi orientētajos zinatniskajos žurnālos...

Nu palielam jau uldim nevar nepiekrist tik nelaime jau t’a visas norm’al’as un sapr’at’ig’as gr’amatas ir izdotas jau labu laiku atpaka’l, l’idz ar to ir liela iesp’eja un varb’ut’iba ka tom’er tas vis tiek balst’its uz evol’ucijas teoriju.Ja protams var strideties un apgalvot pretejo bet kad paradijas Darvina evolucijas teorija pec tas pielidzinaja visu attistibu uz zemes un pasai zemei ari.Taka ir gana problematiski pienemt un aptver to ka vis ko lidz sim macijas, stastija u nrakstija ir aplams, vai netik pareizs ka ir patiesiba.Un mums parastajiejiem zemes iedzivotajiem jau neviens tapat neatklas visu patiesibu kas un ka isti ir.Taka vien varam priecaties par to ka vara, laut valu savai fantazijai un iztelei kam ticet un kam ne.

Manas kā Zemes iemitnieces skolā gūtās zinašanas par Zemi un Visumu mani pilnigi noteikti apmierina un lidzsvaro :))
Ir daudzas citas jomas, kurās man nepieciešamas papildus izpratnes un zināšanas. Šīs jomas ir saistitas ar manas pašas eksistenci.

varaviksne

nu tad rodas jautajums ko tad tu seit diskute ja tevi apmierina tas ko tev skola ir iemacijusi par zemi un visumu kas ir ap to ??? A par tam daudzam citam jomam jau var veidot attiecigi citus temas un diskutes par vinam, nevis pit un maisit ieks zemes un visuma eksistences lietam :)

Kāpēc nevar diskutēt par to, kas apmierina ? MMM ? :))

diskutet jau var tikai nelaime ta ka citiem vienmer ir savs un pat loti biezi savadaks viedoklis par to kas ir un ka ir... kur nu velpar to kas apmierina... un ja nespej pienemt otra viedokli un domas tad ir pavisa msvaki :(

Man nav problēmu par to, ka Tev ir Tavs viedoklis. Es paskatos kādu papildus informāciju, mazliet iedziļinos, kaut ko atsvaidzinu par klasisko izpratni un jūtos gandarīta.

varaviksne

pec taviem komentarie neizskatas ka esi iedzilinajusies un atsvaidzinajusi savu klasisko izpranti :)

bet varbut tas tik man ta izskatas :)

no problem, vari domāt, ko gribi.

LZ var to varbūt saukt par skepticismu ... bet es gan teiktu, ka tas ir racionāla pasaules izzināšana ... jo racionāls cilvēks savu iespēju robežās labi pārbaudīs kam viņš tic ... nevis akli pieņems kāda viedokli ... un par Zemes, Mēness, Visuma vecumu runājot ir tā ... jo vairāk tu pārbaudi, jo vairāk secini, ka esošā zinātniskā izpratne ir nevis maldi, bet patiesība ... varbūt ne pilnīga patiesība, bet tomēr labākā iespējamā patiesības forma šājā jautājumā.

Ja jau orientējies zinātnes literaturā ... tad izlasi kaut vienu rakstu par to kā Zemes vecums tiek noteikts ar radioktīvo datēšanu!

... ok... pietiek plēsties.
Manuprāt diskusija izdevās... parunājāmies... katrs aizstāvēja savu viedokli... pieņemu, daudzi, kas arī te nepiedalijās-tomēr šo to no šeit rakstītā izlasija... un manuprāt kaut nedaudz palielināja savu zinašanu daudzumu... šai konkrētajā jomā!
Tātad... beidzam uz šīs pozitīvās nots!
Cerams..kāds "ieliks iekšā jaunu lapu..":)
Par ko paplēsties!
Paldies visiem, kas piedalijas strīdiņā!