Tieši tā. Atmiņa un galvenais - info avoti atšķiras.
Pirmkārt, Ušakova korupcijas skandāli ir bārna šļupsti, salīdzinot ar to, kas notiek tagad.
Otrkārt, lai kā "mediji" centās un cenšas, piemērojot vieniem vienas mērauklas, bet citiem - citas, tad tomēr alternatīva info liecina par to, ka tie paši mediji ir nodarbojušies vismaz vienā no "korupcijas skandālu" gadījumiem ar intervējamo un aptaujājamo šantāžu un iebiedēšanu. Pēc tam, kad viens no ar "Rigas Satiksmi" saistītais "skandāls" bija jau izskanējis, RS darbiniece, uz kuru atsaucās "medijs" atzina, ka ir tikusi ietekmēta teikt nevis to, kas ir patiesībā, bet gan to, ko ir gribējuši dzirdēt "žurnālisti".
Tā "valstī" ir vērīgiem ļāudīm jau sen vispārzināma parādība, - kad rodas aizdomas, ka kāds no valdošajiem apzadzies, tad ir teksti tipa: "Tiesiskā valstī amatpersonas vainu var noteikti tikai tiesa un tā kā tiesas lēmuma nav, tad amatpersona lai turpina strādāt." Kad rodas aizdomas par "korupcijas skandālu" attiecībā uz tādiem, kā Ušakovs, tad tas pats "medijs" sāk piesaukt reputāciju, pilnīgi aizmirstot pat tiesu un lēmumiem, un paust pārliecību, ka esot jāpamet amats, jo, redz, reputācija vairs nav tāda, lai konkrēto amatu ieņemtu. Aizdomu ēna tā teikt! :)
Divkosība un dubultie standarti ir šīs " valsts" un tās varas ikdiena.
4
6