Cilvēks vispār nav privātīpašums    Tas ir bērns, dzīva radība, īpašumus sastāda mantas, lietas.

Kā vispār var otru cilvēku uztvert kā privātīpašumu. Un pie tam vēl bērnu...    

tā drīkst domāt, kamēr līdz tiesai nenonāk...

tas ta būs kamēr sievietes iznesās un dzemdēs ..   un IKDIENĀ audzinās..      
nu ja vien sieviete nerupējas vispar par bērnu viņai ir kaut kadas atkaribu vai garigās veselibas problemas   

tātad kā grāmatā==== visi dzīvnieki ir vienlīdzīgi, bet daži ir vienlīdzīgāki??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

neredzamā nabas saite pastāv, un tur neko nevar darīt!
bet apriori, vajg uzkost un māk to ugunīgo dziru! tad poņimalka ar labāk drabosies!

neviens nevienam nepieder... visi te esam ceļinieki...

Latvijaa likumdoshana paredz to ka sievietei uz beernu ir taadas kaa pirmtiesiibas, bet reaali teevs nevar pat tikshanaas tiesiibas izmantot.. daudzkas mums nav pareizi.. jo nejau vienmeer teevi ir tie sliktie un alkoholikji, kaut arii sabiedriibaa taadi stereotipi iedziiti!

ja jacexx vot kad Tu dzemdesi tad ari ..   

Nereģistrētās attiecībās bērniņš piedzimstot dabū tēva uzvārdu. Ja vien tēvs neapstrīd paternitātes faktu. Un, ja vien māte nedomā savādāk. Un bērniņš dabū arī tēva mīlestību, rūpes un tēva klātbūtni ikdienā. Ja vien māte nedomā savādāk. Lai apstrīdētu mātes lomu... nu tad vajag spēcīgus argumentus. Tad mātei jābūt alkoholiķei, narkologa uzskaitē vai psihiski nestabilai. Bez noteiktas nodarbošanās, bez reāliem ienākumiem, bez iztikas līdzekļiem, bez noteiktas dzīvesvietas. Pretstatā tēvam, kuram tas viss savukārt ir. Tad var mēģināt...

visiem silti iesaku izlasīt(vismaz izlasīt!) civillikumu. tur ABIEM vecākiem ir vienādas tiesības. un nav svarīgi vai dzemdējis vai ne. tomēr tiesu praxe ir tāda, ka TĒVAM NAV TIESĪBU VISPĀR. ja neskaita stulbu uzturnaudu un viss. un no mātes puses eleganti pārkāptus CL181.un 182. pantus (par bērna tiesībām uz saskarsmi... ) tā nu tas ir...

> tas ta būs kamēr sievietes iznesās un dzemdēs ..

ar gandrīz tādiem pašiem panākumiem var apgalvot, ka bērns tēva un ka tas ta būs kamēr sievietes iznesās un dzemdēs tikai tādā gadījumā, ja bērnu būs ieņēmušas no viņa tēva.

> un IKDIENĀ audzinās.
biežāk to dara sievietes. bet tas, kamēs statistiku bīdam.

kamēR.

NEpienākas bērns kā privāt īpašums nevienam, ne a priori, ne a posteriori.

ko darīt, ja sieviete prot strādāt, bet tēvs prot auklēt bērnus?

Klausies, Jaceks, vai tik Tu šobrīd nekrāmē lielu un smirdīgu čupu tur, kur Tev vajadzētu pateicībā pazemīgi noliektu galvu pastāvēt un vismaz paklusēt???

Par saskarsmes tiesiibaam vel taads "joks", ka uz papiira man taadas ir, jo peec papiiriem man deels ir Latvijaa, bet realitaate taada ka vinjsk kopaa ar maaminju ir pavisam taalu taalu prom, un reaali nav variantu tikties.. un kur gan taisniiba.. vel viskautkas.. bet nu jaa, teeva vieniigaas tiesiibas ir maksaat naudinju!

citazuze
ja vien māte nedomā savādāk. Ja vien māte nedomā savādāk. ja vien māte nedomā savādāk. Ja vien māte nedomā savādāk. ja vien māte nedomā savādāk. Ja vien māte nedomā savādāk. ja vien māte nedomā savādāk. Ja vien māte nedomā savādāk. ja vien māte nedomā savādāk. Ja vien māte nedomā savādāk. ja vien māte nedomā savādāk. Ja vien māte nedomā savādāk.

a ko mātes tā vairāk pie domāšanu?

> neparasta
ja jacexx vot kad Tu dzemdesi tad ari ..

vot kad sievietes varēs dzemdēt bez vīrieša piedalīšanās, tad arī ...
ne jaceks, ne moceks, ne kāds cits vīrietis nav vainīgs pie tā, ka Radītājs tieši šādi ierīkojis, ka dzemdē sievietes. tāpat kā sievietes nav vainīgas pie tā, ka Radītājs tieši tā ierīkojis, ka sieviete var ieņemt bērnu bez orgasma.

> aalucard
Par saskarsmes tiesiibaam vel taads "joks", ka uz papiira man taadas ir ... .. un kur gan taisniiba..

nu, tiesā par piesēdētājām pārsvarā klimaktēriskas vecenes sēž.

ja tas tēvs var dot visādā ziņā vairāk ,kā māte , tad nevarētu būt problēmu , ja māte nerūpējās pienācīgi ... savādi gan nekas tur nevar sanākt

..:)) bērni izaug lieli un senčus reti kad atcertās,protams ne visi..:))