Dieva esamības pierādījums.
28/02/2012 19:18 | Diskusija lasīta 3063 reizes
Lai pierādītu reliģijas galveno dogmu-ticību dieva eksistencei, ideālistiskā filozofija izvirzīja loģiskus paņēmienus.Viens no tiem: to kam visi piekrīt, ko visi atzīst, pasludināt par patiesību.(Cicerons, Skotijas skolas filozofi) Es šaubos, ka tas var pierādīt dieva esamību.No otras puses, var piekrist pieņēmumam, ka visiem cilvēkiem ir jēdziens par dievu kā pilnīgu būtni, bet jēdziens nevar rasties, ja šīs būtnes nav īstenībā.(Augustīns) Varbūt eksistē pārdabiska saprātīga būtne, kas dabā noregulē visas parādības.Ko lai domā... dievs ir vai nav?Ja ir, tad kas tas ir?
Lai nebūtu pārpratums, vārds "dievs" tiek lietots vispārīgā nozīmē, attiecinot uz visu reliģiju dieviem piem.(dievs-Dievs, Allahs, Jahve)
Lai nebūtu pārpratums, vārds "dievs" tiek lietots vispārīgā nozīmē, attiecinot uz visu reliģiju dieviem piem.(dievs-Dievs, Allahs, Jahve)
Atbildes (34)
12
Šitas priekš viņa.
var uzskatīt, ka Dievs ir visa sākums.. šobrīd mēs pazīstam divu veidu sākumus - materiālo un garīgo..Pie tam mūsu izpratnē tie ir visbiežāk saistīti- jo garīgumu visvieglāk konstatēt dzīva cilvēka matērijā :) Jautājums tikai par to, cik lielā mērā ir vērts to visu likt uz iedomāta troņa un tā priekšā ik pa brīdim mesties ceļos..
0
0
Viss vairāk es neciešu visādu reliģiju sludinātājus.
Zārkā viņus redzu.
Ja ar vārdu dievs tiek apzīmēts tas, kas notikās pirms~14-15 miljardiem gadu, tad viņš ir.Pārējos spriedelējumus par kaut kādu onkuli ar bārdu(kaut augstāku būtni), es neņemu nopietni.
------------
Ak jā.Te jau šogad 16.janvārī zemīte izdvesa dīvainas skaņas.Vai arī onkulis ar balto bārdu lamājas;
http://www.youtube.com/watch?v=...GZ2ZcmMxehk
Zārkā viņus redzu.
Ja ar vārdu dievs tiek apzīmēts tas, kas notikās pirms~14-15 miljardiem gadu, tad viņš ir.Pārējos spriedelējumus par kaut kādu onkuli ar bārdu(kaut augstāku būtni), es neņemu nopietni.
------------
Ak jā.Te jau šogad 16.janvārī zemīte izdvesa dīvainas skaņas.Vai arī onkulis ar balto bārdu lamājas;
http://www.youtube.com/watch?v=...GZ2ZcmMxehk
0
0
to kam visi piekrīt, ko visi atzīst, pasludināt par patiesību.
idijōtu banda, ne fizolopi ko tādu var izdomāt!
jēdziens par dievu kā pilnīgu būtni, bet jēdziens nevar rasties, ja šīs būtnes nav īstenībā.
āha, sniega cilvēks ir, neredzamais cilvēks ir, inoplanetāņi, sniegbaltīte un 7 rūķīši ir!
par ideālistisko un materiālistisko fizolopiju. to pretnostatīšanu un uzskatīšanu, ka tās ir viena otru izslēdzošas, vaidzētu sākt aizmirst.
idijōtu banda, ne fizolopi ko tādu var izdomāt!
jēdziens par dievu kā pilnīgu būtni, bet jēdziens nevar rasties, ja šīs būtnes nav īstenībā.
āha, sniega cilvēks ir, neredzamais cilvēks ir, inoplanetāņi, sniegbaltīte un 7 rūķīši ir!
par ideālistisko un materiālistisko fizolopiju. to pretnostatīšanu un uzskatīšanu, ka tās ir viena otru izslēdzošas, vaidzētu sākt aizmirst.
0
0
manā ļoti agrajā jaunībā to, ka Dieva esamību mēģina pierādīt ar formulu un izvedumu palīdzību, pierakstīja pie psihatriskas diagnōzes. tagad ik pa brīžam lasāms, ka esot pierādīts, pierādījumu gan neesmu sastapis.
bet ārkārt apņirgties var, kad krecionisti pieskrien pie visām metōdēm, kuras paši apķēzījuši, kad tās pielietoja kā argumentus atejisti - rādiōaktīvā Karbōna metōdi u.t.t.
bet ārkārt apņirgties var, kad krecionisti pieskrien pie visām metōdēm, kuras paši apķēzījuši, kad tās pielietoja kā argumentus atejisti - rādiōaktīvā Karbōna metōdi u.t.t.
0
0
Pierādījumus studijā!
To Vatikāna varzu vispār vajag noslaucīt no zemes virsas.
Parazīti un vairāk nekas.Būtu labāk ko lietderīgu darījuši, nevis jājuši smadzenes lēticīgiem cilvēkiem:)
Pieņēmumus mēs te visi varam"bīdīt"krustu šķērsu.
Arī par Lielo sprādzienu īsti vēl sajēgas nav.
Tad vēl kaut kāds appīpējies polis čamdās pa tumsu.
To Vatikāna varzu vispār vajag noslaucīt no zemes virsas.
Parazīti un vairāk nekas.Būtu labāk ko lietderīgu darījuši, nevis jājuši smadzenes lēticīgiem cilvēkiem:)
Pieņēmumus mēs te visi varam"bīdīt"krustu šķērsu.
Arī par Lielo sprādzienu īsti vēl sajēgas nav.
Tad vēl kaut kāds appīpējies polis čamdās pa tumsu.
0
0
haralds.
Bija dok.filma pa TV "Наука 2.0".
Tur par to matemātiķi gāja runa.(un vēl par vairākiem prātvēderiem.
Nu neko viņš tur nepierādīja :) Tur gāja runa par Pieņēmumu kā tādu.
Autore vienkārši vai nu pavirši lasījusi/skatījusies, vai arī to uztver kā sev vēlamu patiesību.
Patreiz nav laiks, bet tā dok.filma ir atrodama youtūbī.Varu sameklēt.
Bija dok.filma pa TV "Наука 2.0".
Tur par to matemātiķi gāja runa.(un vēl par vairākiem prātvēderiem.
Nu neko viņš tur nepierādīja :) Tur gāja runa par Pieņēmumu kā tādu.
Autore vienkārši vai nu pavirši lasījusi/skatījusies, vai arī to uztver kā sev vēlamu patiesību.
Patreiz nav laiks, bet tā dok.filma ir atrodama youtūbī.Varu sameklēt.
0
0
12
Pašlaik mēs izmantojam tikai tehniskās sīkdatnes (cookies), lai nodrošinātu pareizu vietnes darbību. Vairāk informācijas
© Tauta.lv 2024
Kontakti |Reklāma |Lietošanas noteikumi |Privātuma politika |Lejuplādēt lietotni