Tas jau man liekas ir profesionāls jautajums... un ir atkarīgs no koncepcijas. Bet abām pamatā ir noteikti politika un biznes.

... pārāk gudri 

Dince, nu mēģini pieņemt, ka kādu interesē ari šādas lietas

svilpi, vai tad es kaut ko protestēju  ?

Es vienmēr esmu ienīdis visus šitos pārgudros ornitologus, zaļos dabas aizstāvjus un pārējo šņagu.
Taisa vētru tējas glāzē.
Goda vārds vajadzētu vienam baram purnā sadot.
Ja es strādātu meža nozarē, tad lai viņi uz to laiku kad man jāsēž mājās bez darba, maksā kompensāciju.
Ko viņi var dirst par to, ka putniņiem nav kur ligzdot, viņus traucē un tt.Utopisti xrenov.

nu un kas tas ir

Tas ir tas, ka zilos/zaļos pašus jāsedzen kokos lai vij ligzdas un perē.
Dabas mīļotāji xrenov.

skarbi

vesto... nu atstāji kādu mežā pudurīti, kur staburagam uz pohiņām slaidu rīta mīzienu izdarīt...

Tā ka, ja tā turpināsies, drīz mums tādu īstu mežu nemaz vairs nebūs, labi ja vēl kādas pašķidras jaunaudzītes, vai kāda idiota zaļā valdījumā kāda birztalele saglabājusies, tad satraukumam, ka par maz dabas izslaktēts, nebūs iemesla.Un, protams, kāpēc gan putni būtu vajadzīgi, tur akurāt jāpiekrīt ka nav-kāds no šiem labums, ja arī kādi kaitēkļi savairosies, tad kam tad ir ķīmija, un kaitēkļiem jau arī kāds koks, krūms, kritala būs vajadzīgs, bet to nebūs, tad kāda čorta pēc mums tie neko nedodošie čivinātāji vajadzīgi.Gribi redzēt, ieej goglē un paskaties.Akurāt kā ar suņiem un kaķiem, būtu labāk cūku vai, sliktākā gadījumā vistu turējuši, no tās tak labums, var nošmorēt, a tā pillīgi bezjēdzīgus kustoņus savelk mājā... :)

nav ko vazāties pa izcirstiem mežiem

Maža platības Latvijā uz doto brīdi ir lielākas, nekā pirms otrā pasaules kara.
Varam nesatraukties.
==========
indrak | 10.03.2016. - 21:07:18

Tā ka, ja tā turpināsies, drīz mums tādu īstu mežu nemaz vairs nebūs
-----------
Nu nevajag muldēt ja!
Vot no šitādas tupas googlēšanas arī tādi aplami uzskati.
Mežš ir jācērt un viss.

Nu kurš tad te satraucās, ir gan nācies dzirdēt pat dažu mežsargu kunkstot, ka nav kas lāga, ka nupat par traku, bet tiem jau ar galvu droši vien nav labi.:)

Vesto atkal bubina:-D Vispār meža platības ir kā optiskais apmāns. Apkārt ir krūmājs ar pāris kokiem, bet viducī lidlauks:-P

es pašreiz nelīdīšu nekur meklēt, taču man atmiņā stāv, ka 1923 gadā ar mežu bija apklāta aptuveni 23% no kopējās platības, tagad 45% no kopējās...
es Tev ieteiktu ieskatīties Zemkopības ministrijas mājas lapā un pasmelties zināšanas ciparos, cik ik gadu tiek izcirsts un cik tiek pieņemts ar mežu atjaunotās platības

eprili... tas krūmājs pēc gadiem 10 pārtop jau par redzamu mežu, apmēram tāpat kā Tava tikko sadīgusī diļļu dobe - sākumā izskatās pēc nezālēm.

eprieli | 10.03.2016. - 21:12:56
==========
Nu es tai lidlaukā problēmu neredzu.

Un ja runa iet par lapukokiem, tad tie aug nonstopā.
Ar skujiniekiem ir cita lieta.

zināmā mērā mani uzsākt šo diskusiju pamudināja daniels putnu diskusija un interesē viņa viedoklis, par cik redzams, ka viņu putnu lietas interesē... un tieši par diskusijas sākumā uzdoto jautājumu

Es teikšu atklāti, es nejūtos slikti, ja mēžu neizcērt... un rietumu saimnieciskumu mēža izstrādē es gan Latvijā negribētu redzēt... man mēžs ir tautas īpašums, tāpat kā jūra, upe, gaiss...
Tā pat kā man nepatīk, tagadējā lauksaimniecības politika... tikai lielsaimniecības... Un ja nekļūdos, tad ir aprēķinats, ka pie šādas politikas laukos pietiktu tikai ar 75 000 iedzīvotāju... man tas nepatīk, tas nav Latvijai tradicionāli.

Nu jācer ka viņš nav viens no tiem padumjajiem dabas mīļotājiem.
=========
staburags | 10.03.2016. - 21:20:50

Es teikšu atklāti, es nejūtos slikti, ja mēžu neizcērt... un rietumu saimnieciskumu mēža izstrādē es gan Latvijā negribētu redzēt... man mēžs ir tautas īpašums
=========
Es atkal saprotu, ka nav vairs ulmaņlaiki.Ir vajadzīga ražošana.Ir 21 gs.