Situācija tāda. Sievietei mazliet pāri 40. Šķīrusies. Ilgi nav bijis seks. Iepazinusies ar kungu. Bijusi uz diviem randiņiem, vīna vakars sveču gaismā. Un sieviete norāvusies no ķēdes tā teikt :D Uzklupusi kungam. Kurš nepavisam nepretojās, bet pārāk lielu aktivitāti ar neesot izrādījis. Kaut pašos pamatos ir visai tikla un seks pirmajā randiņa netika izskatīts vispār kā variants. Bet gadījās tā. Kungs vēlāk atrakstījis, ka šādas izlaidīgas sievietes nav viņa gaumē. Sieviete tagad izmisumā, pašapziņa papēžos Skaidrs, ka dzert nevajadzēja. Bet ko ta nu vairs. Kādas Jums ir domas par to. Tādas sievietes ir uzskatāmas par izlaidīgām. Vai vīrietim ir tikai tā vara būt iesācējam un pabeidzējam?
Būt aktīvai seksā nav tas pats, kas mesties virsū kā badā turētai uz pirmo pieejamo brokastu komplektu. Nez vai viņš tāds vienīgais, kuram tas radīja izbrīnu un zināmu nepatiku. Tikai šoreiz pateica atklātā tekstā, kamēr cits nospīdētu angļu stilā.
Dillebille, vai tev veči neraksta, prasot telefoniņu karstajai meitenei?
00
08/11/2017 13:29
Nevar jau saprast kur tā robeža no aktivitātes uz virsū mešanos.
00
08/11/2017 13:31
Paldies Dievam neraksta :D. Bet nav jau vērts. īsti jau viņa nekāda karstā meitene nav. Visi šītie tautas gribulīšī neinteresētu :D Līdz šīm visai aktīvi šāusminājās, ka pirmajos randiņos tak neviena normāla nesekso :D Zupa saspļāva :D Tapēc jau laikam ari ir tas stress :D
kasu pakausi, bet nesaprotu, kā dille un bille var tik smalki visu zināt (protams, apsolūti un absolūti izslēdzot domu, ka stāsts ir par pašu, ne Mašu) - "muguru glāstījis" un "dikti ātri viss beidzies esot". Vai tiešām sievietes mēdz būt tik tuvas sirdsdraudzenes, ka pamatīgi izstāsta intīmas nianses? Tiešām?