nepiekrītu lizetttei:
veicot tekstu pilnu grafoloģisko analīzi (holistisko, integratīvo un arī simbolisko (t.i. analizējot lietotos simbolus, nevis darbojoties tīri simboliski), nonācu pie secinājuma, ka šie ir divi dažādi putni. Riets gan bieži darbojas kā lēkts un ne velti viņam tiek jautāts "ko lieto?", "ko pīpē?" vai lūgts, lai vēlreiz un lēnām atkārto, tomēr viņas(-a?) tekstos nav lielās O.ļaunuma (cenšas gan rādīt zobeļus, bet pavāji).
Vot.

neveicot tik skurpulozu analīzi(ne analīzes) secinu, ka diagnoze var būt līdzīga 2 dažādām personām, bet izpildīšanās forma tik lielā mērā ir 1pret... nu ļoti daudz.
tāpēc turpinu domāt, ka izpildās pretļaunuma tabletīti(kas var būt rozā krāsā) lietojusī O

Pret tāāāādiem ekspertiem grūti kaut ko iebilst. Bet man vienalga tas neko neizsaka.

 cienījamā kolēģe (ceru, ka mūsu prātojumi atbilst referāta "Kā dzīvot tālāk?" vadlīnijām), neapšaubāmi, diagnozes var būt līdzīgas, bet izpildīšanās dažāda (tāpat kā pie līdzīgas izpildīšanās dažādas diagnozes), tomēr ir kāds ļoti būtisks arguments, kas neļauj secināt šo divu tēlu identiskumu -
a kur salmu cepure, koa?

(vidvud, tev ir paveicies, ja nebiji Tautietis bargajos Oderiksiņas laikos. Laimīgais!)

Ko nu daudz, ja sauc par psihu, tad tēloju psihu.., jo interesanti, vai spēšu izturēt, un no tās "sūdu bedres izrāpties (rūdu raksturu tā teikt, nav jau ko zaudēt, tāpat norakstīta), nu varētu jau arī to oderixsu notēlot, bet ne man to vajag, ne manā gaumē..
Ja pa tēmu, ..nesaprotu, kā tādā noskaņojumā var braukt ciemos, nu papļāpāt varbūt, bet tā parasti nenotiek!

"ja sauc par psihu, tad tēloju psihu" (c)
tā nez vai būs: vispirms ir vērojami simptomi, pēc tam noteikta diagnoze, ne otrādi.
Bet ja par tēmu - nav jau stāsts par noskaņojumu kādā situācijā (ciemos braukšana u.c.), bet par inerci.

varbūt utilizēta, a?
lai "nenobruktu" no tēmas.bez tās var dzīvot tālāk

Nu, auditorijas priekšā arī jāprot nostāties bez "bikšu trīces", bet visādas veģetatīvās distonijas un fobijas.. utt., arī tās jāiemācas pārvarēt: rokas trīc - zupu neēdīšu. Pepes saimnieks arī reiz atzina: nevaru uzkāpt uz gājēju pārejas.. .Autisti vispār saprot tikai tiešu tekstu.Un biežāk jau tie ir neiroloģiska rakstura traucējumi, nekā "bailes no diognozes"!

piektdienis | 21.04.2018. - 21:15:10


(... ) veicot tekstu pilnu grafoloģisko analīzi (holistisko, integratīvo un arī simbolisko (t.i. analizējot lietotos simbolus, nevis darbojoties tīri simboliski) (... )

Jēziņ! Man pat lasot acis samežģījās! Es pat necentos saprast par ko stāsts :)

Labrīt, svētdienā!
Skaista, saulaina diena šodien. Šī parasti ir ģimeņu diena, kad var aiziet uz mežu izskraidīties un svaigu gaisu saelpoties.
Nu... ja par diskusijas tēmu runā.

labrītiņ, grafAlogi!

JacEx! Labrītiņ! Vai Tev šodien vējš bārdu nav aizpūtis?

tikai viegli ietonē uz zilu.

vai tu pamazām transformējies uz to, kas nu tas zilbārdis?

vējš izpūš putekļus, tad var ieraudzīt patieso bārdas krāsu

Kādam atkal tik ļoti gribas uzmesties par dakteri, ka pat acīs spiežas.
Par diagnozēm vien runā.

Bu bu buuuuu

Nu ja slāpst, var jau uzkost arī pa "asam pipariņam"! )))

labāk končas vai saldu tējiņu...

..piektdienis, mani uz-vedināja papētīt " Ignoranci" .. .. .. heiristiku, un ar karstu tēju mutē: ja skolēns ir gudrs desmit priekšmetos, tad jāpieņem, ka gudrāks par kādu skolotāju. Nu man arī daudz kas nelīmētos un nerīmētos smadzeņu daivas zonās vairs..
ExsJac..labāk toč pa končai, papīrīšus krāt vai utilizēt, vai uz nagliņas spraust?:)

glītas locketes končas... srakanās...
pēc nolietošanas, papīrīši glītā kastītē par atmiņu un piemiņu...